Archivo para la categoría "PGR"
Arturo Chávez Chávez ¿el idóneo mas no el mejor?
En sus tiempos de Procurador de Chihuahua recomendó a las mujeres de Ciudad Juárez que no usaran minifalda y que cargaran un espray de gas pimienta. Así de efectivo es el candidato a dirigir la PGR.
Quizá la Presidencia de la República no se enfocó a buscar al mejor hombre para procurar justicia en México sino al único que quisiera entrarle a la guerra contra el narco que Calderón compró.
Las columnas de información reservada de los principales diarios de la ciudad de México se encargan de tundirlo.
Contra el sentido común y la tradición republicana, la designación del nuevo procurador general no fue planchada con el Senado, instancia donde la designación debe ser confirmada. Entre los senadores, el nombramiento de Arturo Chávez Chávez causó sorpresa. Pero sobre todo causó una enorme extrañeza el hecho de que Presidencia ni siquiera se tomara la molestia de cabildear. Ahora, nos dicen varias fuentes en el Senado (en donde Felipe Calderón no tiene mayoría) que el nombramiento del ex procurador de Chihuahua está en riesgo. De por sí, Chávez Chávez provoca urticaria en enormes segmentos de la sociedad civil. No olvidemos que ejerció como procurador durante la gubernatura de Francisco Barrio Terrazas, y que entonces la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Amnistía Internacional, la Organización de las Naciones Unidas y otros muchos organismos nacionales e internacionales pidieron desde su remoción hasta su enjuiciamiento por desacato, entre finales de los años 90 y 2002, a varias recomendaciones por los homicidios de mujeres en Ciudad Juárez. Los gobiernos de México, Chihuahua y Juárez fueron exhortados con culpa de Chávez Chávez varias veces. Y ahora el Presidente lo nombra procurador sin consultarlo siquiera con el otro poder de la República. ¿Cómo debe tomarse esta decisión? ¿Hay algo que no se ha comunicado a los demás?
La PGR se hace la sorda ante señalamientos de Nelson Vargas
Que ningún funcionario de la Procuraduría General de la República quiso dar la cara para responder a los severos señalamientos que hizo Nelson Vargas contra la institución y la Secretaría de Seguridad Pública federal por la forma en la que se ha conducido la investigación sobre el secuestro de su hija Silvia Vargas Escalera.
El titular de la PGR, Eduardo Medina Mora, a quien se le esperaba en la Universidad Anáhuac, canceló de último minuto por la mañana, y lo mismo hizo horas más tarde para un acto de la propia Procuraduría.
Los judiciales del DF al detector de mentiras
¿Se les acabó el corrido de la impunidad a los policías judiciales de doble vida en la ciudad de México?
Trascendió
Que los agentes del área antisecuestros de la Procuraduría del DF serán sometidos a pruebas de control de confianza, a cargo de dependencias del gobierno federal que aún están por definirse, aunque todo parece indicar que se trata de la PGR y el Cisen.
Autoridades de la Procuraduría del DF han contactado ya a funcionarios del área de Evaluación y Desarrollo Humano de la PGR. En el Cisen, por su parte, se aplicaría el polígrafo a los agentes antisecuestros.
Según más de un alto funcionario del DF, el del Cisen es el mejor detector de mentiras del país y el procurador Miguel Ángel Mancera está dispuesto a que sus hombres pasen por ahí. Uno por uno.
Medina Mora y Moreira, aficionados de corazón
Sin más, viene de Frentes Políticos de Excélsior:
Humberto El Profe Moreira, mandatario de Coahuila, ya tiene su boleto asegurado para la final del futbol mexicano, hoy, en el estadio Corona. El jueves pasado y en el DF, mientras otros seis gobernadores comparecían ante el Congreso sobre la reforma energética, el latin góber (así le dicen por aquel bailongo que encabezó en una preliberación de reos, a ritmo de punta y talón) estuvo en el estadio azul, en el partido de ida, con el procurador Eduardo Medina-Mora.
Macedo de la Concha no quiso recapturar al Chapo Guzman
Bajo Reserva de El Universal, dice:
El ex procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha, vuelve a ser noticia estos días, pero por la puerta de atrás. El general tiene mucho qué explicar en el tema de la batalla contra el cártel de Sinaloa, que encabeza Joaquín El Chapo Guzmán Loera. No se le puede adjudicar responsabilidad en la fuga del narcotraficante del Penal de Puente Grande, Jalisco, ocurrida a principios de 2001. Sin embargo, sí tiene cosas qué decir sobre una operación para recapturarlo en marzo del mismo año.
Don Rafael no ha dado argumentos sobre el porqué parar a los agentes federales que estuvieron a punto de arrestar a El Chapo. Vaya, lo tuvieron ubicado en el rancho Los Limones, en Santa Fe, Nayarit. Macedo dijo que le pasaran toda la operación al Ejército, que sin estar preparado demoró tres días en llegar a la propiedad. Para entonces, El Chapo había escapado en un helicóptero suministrado por Ismael El Mayo Zambada. La historia sigue abierta.
Los “peligros” del Tren Suburbano
A casi un año de la publicación de este artículo, vemos que las comillas estaban de más, el accidente ya ocurrió, los peligros se minimizaron (Nota de Leo Agusto)
Alejandro Envila Fisher en Rumbo de México
Cuando está claro que la única forma de recuperar la viabilidad y algo de la calidad de vida en la caótica ciudad de México es hacer grandes inversiones en materia de infraestructura, modificar los paradigmas que han privilegiado por décadas la cultura del automóvil y apostar en grande por el transporte masivo, desde la Asamblea Legislativa surgen voces de diputados que critican, advierten y ponen en duda las bondades del más importante proyecto de transporte colectivo que la capital del país ha conocido desde que Rosario Robles inauguró la Linea B del Metro que la administración de Oscar Espinosa Villarreal empezó a construir.
Tomas Pliego, un hombre inteligente y de quien se sabe que ha dedicado valioso tiempo a estudiar algunos de los problemas que aquejan al subdesarrollado sistema de transporte masivo de la ciudad, advirtió hace unos días sobre la posibilidad de que una vez funcionando, el Tren Suburbano sea, en lugar de una solución, el detonante de un mayor desquiciamiento en la zona de Buenavista. Unas cuantas horas más tarde fue Fernando Espino Arévalo, el ex priísta que compra diputaciones para mantener el fuero y que además se desempeña como líder vitalicio del Sindicato de Trabajadores del Metro. En una mala copia de las afirmaciones de Pliego, Espino Arévalo manifestó preocupación por la conectividad del Suburbano con otros sistemas de transporte complementarios en la zona de Buenavista.
La preocupación auténtica siempre será bienvenida, pero en el caso de Pliego no pude perderse de vista, por su militancia partidista, que en días recientes las autoridades del Distrito Federal no acudieron a la prueba del Tren Suburbano encabezada por el presidente Felipe Calderón, el gobernador mexiquense Enrique Peña y el secretario de Comunicaciones y Transportes Luis Téllez. Esa ausencia no se puede desvincular de las declaraciones de Pliego ni tampoco del ambiente de confrontación y descalificación que ha marcado la coexistencia entre los gobiernos federal y capitalino como otra consecuencia de la elección federal de 2006. Pensar que las supuestas dudas sobre el gran proyecto de transporte que conectará la pobladísima zona conurbada del Estado de México con la zona centro del Distrito Federal son casuales sería una ingenuidad. El Tren Suburbano no es una idea del gobierno calderonista. Se trata de un proyecto antiguo cuyo inicio finalmente se pudo concretar en el sexenio de Vicente Fox. En esos años, el Df era gobernado por el jefe político del anticalderonismo, Andrés Manuel López Obrador. En esos años y a pesar de toda la animadversión que existía entre Fox y el gobernante capitalino, nunca hubo un señalamiento sólido que cuestionara la conveniencia de construir el Tren Suburbano. Si el proyecto realmente desquiciará al DF en lugar de ayudarlo, se habría sabido y se tenía que haber advertido desde que fue presentado. Sin embargo ni en ese momento, ni en los años que siguieron, ni durante el primer año del gobierno calderonista hubo cuestionamientos a los trabajos ni a la efectividad del nuevo sistema de transporte en construcción ni de parte de López Obrador ni de sus colaboradores. Por eso es que no es comprensible la crítica al proyecto cuando estye se encuentra a unos meses de empezar a dar servicio los habitantes del Estado de México y del Distrito Federal. De hecho, el señalamiento de que la falta de conectividad entre el Tren Suburbano y otros sistemas de transporte en Buenavista resulta muy poco consistente, pues quienes lo han esgrimido hablan del hecho de que más de 200 mil personas que diariamente serán transportadas por el tren representarán una demanda que desquiciará la zona a la que llegan, como si se tratara de una nueva cantidad de demandantes de transporte. Lo que no dicen los críticos “espontáneos” del tren es que esos 200 mil viajantes ya se mueven cada día del Estado de México al DF y viceversa, gastrando una importante cantidad de dinero cada día e invirtiendo por lo menos tres horas de su tiempo en hacerlos; algo que lograrán con el tren a un precio mucho más accesible y en sólo 45 minutos.
La pregunta es obvia: ¿Si el proyecto era malo, porqué no lo denunciaron cuando se presentó y se anunció el inicio de su construcción
A Edgar Millán alguien lo “entregó” a sus sicarios
Trascendió de Milenio Diario dice:
Que en los altos mandos de la seguridad nacional no se tiene duda de que el asesinato de Édgar Eusebio Millán Gómez habría sido “imposible” sin la complicidad de un traidor que conocía su agenda.
Que el presidente Felipe Calderón encabezará hoy una ceremonia en la que se honrará la memoria y el trabajo del coordinador General de Seguridad Regional de la Policía Federal Preventiva, en las instalaciones de la Secretaría de Seguridad Pública federal.
Después Calderón viajará a Tamaulipas, donde originalmente presidiría varios actos pero, tras la ejecución de Millán, decidió que su gira por esa entidad se limitara a un solo punto.
Que todos los altos mandos de la SSP federal y la Policía Federal recibieron la instrucción de redoblar sus medidas de seguridad al salir de las instalaciones y al llegar a sus respectivos domicilios, ya que tres altos mandos de esta dependencia fueron asesinados en menos de una semana.
*******************************************
Y la psicópata Esquina de La Crónica de Hoy dice:
Los asesinatos consecutivos de tres altos jefes policiacos cercanos a Genaro García Luna han encendido —de nuevo— los focos rojos en el gabinete de seguridad. Es de esperar que hayan recordado que la hidra del narcotráfico repone sus cabezas y que no basta con cortárselas para acabar con ella. Ha corrido mucha sangre. Correrá más si persiste la impunidad, y si no se buscan nuevas maneras para atacarla. Y para quemar los muñones se requiere ayuda. Ni Hércules pudo solo.
*******************************************
Y como dijo Brozo en Contraportada con Loret de Mola:
Nadie le va a creer el discurso anti crimen a Felipe Calderón mientras persista la impunidad y siga tomándose fotos con el Gober Precioso (en referencia a la ceremonia del 5 de mayo en Puebla).
********************************
Edgar Millán fue víctima de un frágil Estado de Derecho y de un menguado Imperio de la Ley. Descanse en paz, nuestro pésame a sus familiares y amigos.
*******************************
Mouriño por los suelos, AMLO para arriba
La siguiente nota se publica en el diario español El País:
Calderón afronta la primera crisis de su Gobierno en México
FRANCESC RELEA - México – 14/03/2008
“No renunciaré”, ha dicho tajante Juan Camilo Mouriño, el colaborador más estrecho del presidente mexicano, Felipe Calderón, acusado de tráfico de influencias. Pese a la rotundidad de sus palabras, la vida política del joven ministro de Gobernación de México, de 36 años, se extingue a fuego lento.
La fiscalía ha abierto una investigación para determinar si violó la ley, el Congreso se dispone a hacer lo propio, la presidenta de la Cámara de Diputados ha pedido su dimisión, y el Partido de la Revolución Democrática (PRD), de izquierda, busca defenestrarle a cualquier precio. El caso se ha convertido en la primera crisis del Gobierno conservador de Felipe Calderón, del Partido de Acción Nacional (PAN).
La popularidad de Mouriño está por los suelos, según la empresa de encuestas María de las Heras. El 85% de mexicanos consultados en un sondeo opina que lo que hizo es moralmente incorrecto, y el 68% piensa que debería dimitir. Pero, ¿qué hizo el ministro nacido en Madrid e hijo de un emigrante gallego, Carlos Mouriño Atanes, presidente y propietario del club de fútbol Celta de Vigo? Como apoderado legal de la empresa familiar Transportes Especializados Ivancar firmó siete contratos con Petróleos Mexicanos (Pemex), el gigantesco monopolio estatal, entre 2000 y 2003. El detalle que ha desatado el escándalo es que en aquella época Juan Camilo Mouriño era presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y, posteriormente, alto funcionario de la Secretaría de Energía, cuando el titular de este ministerio era Felipe Calderón.
Esta delicada información cayó en manos de Andrés Manuel López Obrador, líder del PRD y candidato presidencial derrotado en las controvertidas elecciones de 2006. Y éste ha ido suministrando en pequeñas dosis detalles de los contratos firmados por el empresario convertido en político, lo que le ha permitido recuperar protagonismo político en plena disputa interna en su partido, que el domingo próximo elegirá al nuevo presidente.
El renacer de López Obrador, que considera a Calderón como presidente ilegítimo producto de un fraude electoral, tiene que ver con la pésima política de comunicación del Gobierno, que ha reaccionado con una lentitud pasmosa. Mouriño ha puesto en manos de la fiscalía de la nación la documentación de los contratos, con la esperanza de salir airoso de la investigación. Tal vez lo logre, pero la opinión parece por ahora reacia a exonerarlo.
Operación quirúrgica antinarco
Luego de un año de dar palos de ciego, el gobierno federal presume la captura de Héctor Alfredo Beltrán Leyva en su guerra contra el narcotráfico. Y el embajador de Estados Unidos en México, Tony Garza, aplaude la captura.
La foto es de Ap y el comunicado de la PGR está aquí
Escribió, mutiló y lo pescaron; Rubén Aguilar Valenzuela y su Diferencia
Menudo desmadre, disculpe usted no cabe otro adjetivo, causó una vez más el asunto del desafuero de Andrés Manuel López Obrador.
El pasado 23 de noviembre el periódico mexicano El Universal publicó basado en datos del libro La diferencia; radiografía de un sexenio (hasta médicos nos salieron), escrito a cuatro manos por el ex-vocero presidencial Rubén Aguilar Valenzuela y el ex-canciller Jorge G. Castañeda, a ocho columnas: AMLO a Fox: No negocio desafuero
En la nota firmada por José Luis Ruíz y David Aponte se señala que el sábado 23 de abril de 2005, la vispera a la marcha contra el desafuero, el entonces presidente Vicente Fox ofreció a Andrés Manuel López Obrador negociar la cancelación del desafuero interpuesto por la PGR contra el ex jefe de gobieno capitalino. Los acercamientos fueron entre el entonces vocero de la presidencia Rubén Aguilar Valenzuela y José Agustín Ortíz Pinchetti, ex secretario de gobierno capitalino y diputado federal en la anterior legislatura.
La respuesta de Andrés Manuel tardó 20 minutos en llegar a los oídos de Vicente Fox: No.
Lástima, espetó Fox.
Dicho pasaje de la historia reciente mexicana estaba contenido, supuestamente, en el libro mencionado; La diferencia, publicado por Random House Mondadori, al cual el periódico El Universal tuvo acceso antes de que comience a circular por las pocas librerías que hay en el país.
Dicha anécdota, no sería tan trascendente si no viniera de la pluma de dos ex colaboradores de Fox, porque López Obrador lo dijo hasta el cansancio en sus discursos durante el episodio del desafuero, incluso se menciona en la serie de documentales de Luis Mandoki, ¿Quién es el señor López? (Así lo llamó el Inspector Javert, perdón, el ex subprocurador Javier Vega Memije).
Si algo ha caracterizado a Vicente Fox y a su grupo político son las contradicciónes, la falta de coordinación, no en vano pasó de ser el autodenominado gabinetazo a ser el gabinete Montesorri, poque cada miembro hace lo que le viene en gana. Y fue ayer cuando el semanario Proceso publicó un par de notas; La versión desmentida firmada por Daniel Lizárraga y Acusaciones, justificaciones, incriminaciones de Antonio Jáquez que pusieron en aprietos a la dupla Ealy Jr-Rivapalacio que recién dirige El Universal.
En la nota de Lizarraga se desmiente que exista un pasaje sobre el desafuero en dicho libro y menos la expresión ¡Lástima! por parte de Vicente Fox. La editorial entre otras cosas señala lo siguiente:
“El episodio, ausente en el libro que estamos publicando, es descrito en su artículo (del diario) con detalle al grado que culmina así: ‘Al saber la negativa de López Obrador, Fox dijo: ¡Lástima!’ Esta expresión del mandatario no fue incluida en el libro.
“Les podemos asegurar que ni esta expresión ni el episodio completo narrado en su artículo se encuentra en el libro de Aguilar y Castañeda. Por lo que respecta a este asunto ignoramos a qué texto tuvo acceso El Universal, aunque reconocemos que, en términos generales, las breves alusiones a otros datos que contiene La diferencia son correctas”.
Sin duda esto podría ser un duro golpe para el recién nombrado director editorial de El Universal, Raymundo Riva Palacio y su subdirector de información David Aponte. Ya que durante todo el domingo el periódico quedó como un informador de noticias falsas y calumniosas. Así que buscaron al tal Rubén Aguilar y tuvo que reconocer que él y Jorge G. Castañeda acordaron mutilar información sustancial respecto al desafuero de López Obrador.
Pobre Rubén Aguilar, además de presentar un libro con información incompleta y llena de relatos que caen en la categoría de burdos chismes, tuvo que salir para aclarar lo que su libro “quiso decir”. Y del manejo faccioso de la procuración de justicia mejor ni hablamos.
Es claro que surja la duda respecto a si el libro ya estaba impreso, cortado, doblado y encuadernado y los impresores tuvieron que ajustar pliegos para mutilar la información “delicada” o en efecto Rubén Aguilar quiso hablar de una edición que no pasó del editor de textos de su computadora personal.
Colaboración de Jorge Montanaro
José Luis Santiago Vasconcelos, una buena, una mala y otra peor.
El subprocurador jurídico y de asuntos internacionales tuvo esta semana una buena y una mala.
La buena; dejó en claro que el Senador Beltrones no tiene nexos con el narcotráfico y por resultante Fox quedó como un lengua larga.
La mala; descalificó y tildó de oportunista de la tragedia a López Obrador por la denuncia que hizo en relación a las inundaciones en Tabasco contra los expresidentes Fox, Zedillo y Salinas. Además de denunciar al presidente en turno Felipe Calderón.
La peor; Debido a la mala la PGR puede verse como facciosa y eso es algo que en nada ayuda al llamado Estado de Derecho y al Imperio de la Ley y mucho menos al prestigio de las Instituciones mexicanas (así con mayúsculas).
Colaboración de Leo Agusto
Lino Korrodi suelta toda la sopa
Hoy se presentó ante el ministerio público de la federación el llamado “cerebro financiero” de los Amigos de Fox y declaró que presentaría todas las pruebas en su poder respecto al súbito enriquecimiento de Vicente Fox y familia.
Al salir de la diligencia Lino Korrodi le mandó el siguiente mensaje a Fox;
“Que sea prudente, sensato y se mantenga tranquilo, por el bien de su familia de él y de Marta”.
Hasta este momento el sitio web de la banda del jeep rojo guarda silencio.
EL GOBIERNO PROTEGE A FOX, DICE LINO KORRODI.
La Comisiones que se han formado en la cámra de diputados para investigar el enriquecimiento inexplicable del ex presidente Vicente Fox y el Tráfico de Influencias que ejercieron en el sexenio anterior los hijos y hermanos de Marta Sahagún, pueden convertirse en molinos de viento que luchan sin efectividad ante esos delincuentes, aseguran fuentes cercanas a Lino Korrodi, principal operador de los llamados “Amigos de Fox”.
El empresario tamaulipeco, que se declaró hace tiempo en quiebra, y que está fuertemente ligado al desastre que implicó la privatización de ingenios azucareros en el sexenio de Fox a través de BANCOMEXT, en cuya dirección estaba el guanajuatense José Luis Romero, dijo que no iría a declarar a la PGR en tanto no tuviera evidencias de que la investigación sobre Fox y los Bribiesca va en serio.
Hasta el momento se han emitido solo declaraciones de las comisiones mencionadas y testigos de los actos delictivos de Fox y su Familia como son Korrodi y el empresario que le regaló el jeep rojo al ex presidente por presiones de Marta Sahagún, temen que a final de cuentas no se haga justicia y que los Fox siguen imopunes.
Mientras las mencionadas comisiones aseguran que llamrán a funcionarios como el Secretario de la Función Pública y al Procurador de Justicia, para fundamentar sus presuntas recomendaciones para que se abran procesos contra Fox.
FOX A LA CARCEL. DEMANDAN DIPUTADOS.
Los diputados integrantes de la comisión Fox, piden inevestigar los ilícitos coenridos por los hijos de Marta Sahagún, se denuncia la cerrazón de la PGR para abrir los expedientes de Oceanográfica.
SAM DILLON, OTRO QUE EXHIBE EL COBRE EN EL CASO BELTRONES. DICE CARLOS RAMIREZ.
INDICADOR POLITICO
Dillon engañó a los premios Pulitzer
NYT: otro caso de fraude periodístico
Carlos Ramírez
En un desangelado road show o gira artística para promover su libro El despertar de México, el ex corresponsal Sam Dillon, del The New York Times, ha sido un dechado de ética periodística. Sin embargo, su credibilidad en un reportaje que le escondió al comité de los premios Pulitzer lo convirtió en uno más de los periodistas del diario neoyorkino descreditado por su estilo de difundir despachos sin el apoyo de las pruebas contundentes.
En 1997 Dillon, junto con Craig Pyes, difundió un reportaje acusando a los gobernadores de Sonora, Manlio Fabio Beltrones, y de Morelos, Jorge Carrillo Olea, de estar involucrados con la mafia del narco Amado Carrillo Fuentes El Señor de los Cielos. Luego de una batalla periodística, política y judicial, Beltrones logró que el NYT aceptara a su modo que el reporte de Dillon y Pyes no estaba suficientemente reforzado.
En la parte dedicada a este caso en su libro, de nuevo Dillon cae en el escamoteo de información. Da explicaciones a su modo para defenderse pero sin darle cabida a las rectificaciones de Beltrones. No era para menos. Dillon presentó ocho trabajos al comité Pulitzer sobre corrupción y narcotráfico pero se cuidó de excluir el de Beltrones que había sido cuestionado con documentos oficiales y hasta por el propio gobierno norteamericano. Así, Dillon le hizo trampa ética al comité Pulitzer.
Pero el asunto no ha terminado ahí. Circula ya en Estados Unidos el libro en inglés –y pronto saldrá en español– No acusser, nor crime, but yu´re guilty, del investigador y profesor Keith Rosemblum, con prólogo del mexicanológo Roderic A. Camp. La versión en español es muy clara: No hay acusador ni delito pero eres culpable. La manera en que el The New York Times violentó la esencia de la justicia norteamericana en la persecución de un funcionario del gobierno mexicano.
La tesis del libro de Rosenblum se sustenta en la que después se ha hecho común en el enjuiciamiento de los estilos arrogantes de los reportes del NYT: la falta de credibilidad y la confusión entre noticia y opinión, así como las distorsiones en documentos citados. El libro de Rosemblum tiene una parte más que interesante: la revisión comentada párrafo por párrafo los 83 del reporte del 23 de febrero de 1997. Y con rigor profesional y académico, Rosemblum demuestra la falta de profesionalismo de Dillon y Pyes.
En una nota agregada a la parte del narco en El despertar de México, Dillon trata de justificarse con argumentos que citan a “fuentes” de la embajada de EU en México. Sin embargo, Rosemblum entrevistó directamente a tres ex embajadores y todos concluyeron que el informe citado por Dillon y Pyes carecía de rigor y no fue tomado en serio por las autoridades estadunidenses. No obstante, Dillon se quiere presentar como un perseguido por la justicia mexicana.
Por cierto, la historia de Dillon como corresponsal del NYT en México estuvo marcada por la parcialidad. En su sitio www.narconews.com, el periodista Al Giordano reveló que le había proporcionado a Dillon información sobre las presuntas relaciones de Roberto Hernández Ramírez, dueño de Banamex, con el narco probadas por Mario Menéndez Rodríguez, director del periódico Por Esto, pero que el corresponsal norteamericano “me hizo varias amenazas de que me desacreditaría su publicaba la historia de Menéndez y Hernández”.
Dillon, en su libro que presentó en México, se queja de la justicia mexicana. Sin embargo, la comentarista de asuntos de medios del semanario progresista The Village Voice, Cinthya Cotts, reveló en febrero del 2000 que “los intocables son personas que están protegidas por el poder que ejercen. Tal es el caso de Sam Dillon, jefe de la oficina del The New York Times en México, y Roberto Hernández, dueño de Banamex.
La pesada carga del reportaje desacreditado de febrero de 1997 va a perseguir a Dillon. Inclusive, la PGR que elogia en su reciente libro le es adversa a Dillon porque concluyó que la autoridad mexicana (la PGR) “ha acreditado la existencia de delitos de difamación y calumnias” en los reportajes de Dillon y Pyes que ganaron el Pulitzer. Beltrones, por cierto, escribió una carta al comité Pulitzer y le anexó documentos sobre la falsedad de los reportes de los dos, pero fue ignorado. Era obvio. En septiembre del 2000 la revista Brill´s Content reveló que la asignación de los Pulitzer estaba contaminada porque el administrador del comité era, desde 1993, Seymour Topping, durante 34 años ejecutivo del The New York Times.
Lo que puede inferirse de la lectura del último libro de Dillon, escrito con su esposa Julia Preston, ex corresponsal en Nicaragua y de fuertes tendencias antisandinistas como reportera–, es que formó parte de un juego de poder de grupos políticos mexicanos en el 2000. Y por ello violó los códigos de ética del diario. Por ejemplo, en el 2000 denunció que Milenio Diario había censurado una encuesta pero fue refutado duramente por los ejecutivos del diario. Dillon no cumplió con la regla de reporteros de buscar una opinión de la parte acusada.
El libro El despertar de México debe leerse con cuidado. Dillon no fue muy proclive a buscar información de primera mano. De hecho, como lo prueba el libro de Rosemblum, le dio mucho por tergiversar la información. No sería el primer caso en el The New York Times. El colmo ocurrió con Jaysion Blair, el reportero negro que fue despedido por haber inventado notas, lo que habla de la falta de control de calidad periodística dentro del NYT. Circula en EU el libro Journalistic fraud, un análisis que hace un abogado, Bob Kohn, sobre las distorsiones de los textos del diario y cómo tendenciosamente convierte noticias en opiniones y viceversa.
Queda, de todos modos, como prueba de que Dillon no cumplió con los requisitos profesionales, la carta aclaratoria de Beltrones que se vio obligado a publicar el Times el 5 de abril de 1997. Nada dice Dillon en su libro El despertar de México y tampoco que le hizo trampa al comité Pulitzer ocultando reportajes desmentidos. Esa carta –que el NYT no publica cuando aclaran textos de sus reporteros– fue titulada por los editores con una frase que desmentía a Dillon y Pyes: “funcionario mexicano no tiene nexos con traficante de drogas“.
Por tanto, el libro de Dillon está contaminado por el fraude periodístico
Wed Nov 7 11:45:57 MST 2007
NDICADOR POLITICO
Dillon engañó a los premios Pulitzer
NYT: otro caso de fraude periodístico
Carlos Ramírez
En un desangelado road show o gira artística para promover su libro El despertar de México, el ex corresponsal Sam Dillon, del The New York Times, ha sido un dechado de ética periodística. Sin embargo, su credibilidad en un reportaje que le escondió al comité de los premios Pulitzer lo convirtió en uno más de los periodistas del diario neoyorkino descreditado por su estilo de difundir despachos sin el apoyo de las pruebas contundentes.
En 1997 Dillon, junto con Craig Pyes, difundió un reportaje acusando a los gobernadores de Sonora, Manlio Fabio Beltrones, y de Morelos, Jorge Carrillo Olea, de estar involucrados con la mafia del narco Amado Carrillo Fuentes El Señor de los Cielos. Luego de una batalla periodística, política y judicial, Beltrones logró que el NYT aceptara a su modo que el reporte de Dillon y Pyes no estaba suficientemente reforzado.
En la parte dedicada a este caso en su libro, de nuevo Dillon cae en el escamoteo de información. Da explicaciones a su modo para defenderse pero sin darle cabida a las rectificaciones de Beltrones. No era para menos. Dillon presentó ocho trabajos al comité Pulitzer sobre corrupción y narcotráfico pero se cuidó de excluir el de Beltrones que había sido cuestionado con documentos oficiales y hasta por el propio gobierno norteamericano. Así, Dillon le hizo trampa ética al comité Pulitzer.
Pero el asunto no ha terminado ahí. Circula ya en Estados Unidos el libro en inglés –y pronto saldrá en español– No acusser, nor crime, but yu´re guilty, del investigador y profesor Keith Rosemblum, con prólogo del mexicanológo Roderic A. Camp. La versión en español es muy clara: No hay acusador ni delito pero eres culpable. La manera en que el The New York Times violentó la esencia de la justicia norteamericana en la persecución de un funcionario del gobierno mexicano.
La tesis del libro de Rosenblum se sustenta en la que después se ha hecho común en el enjuiciamiento de los estilos arrogantes de los reportes del NYT: la falta de credibilidad y la confusión entre noticia y opinión, así como las distorsiones en documentos citados. El libro de Rosemblum tiene una parte más que interesante: la revisión comentada párrafo por párrafo los 83 del reporte del 23 de febrero de 1997. Y con rigor profesional y académico, Rosemblum demuestra la falta de profesionalismo de Dillon y Pyes.
En una nota agregada a la parte del narco en El despertar de México, Dillon trata de justificarse con argumentos que citan a “fuentes” de la embajada de EU en México. Sin embargo, Rosemblum entrevistó directamente a tres ex embajadores y todos concluyeron que el informe citado por Dillon y Pyes carecía de rigor y no fue tomado en serio por las autoridades estadunidenses. No obstante, Dillon se quiere presentar como un perseguido por la justicia mexicana.
Por cierto, la historia de Dillon como corresponsal del NYT en México estuvo marcada por la parcialidad. En su sitio www.narconews.com, el periodista Al Giordano reveló que le había proporcionado a Dillon información sobre las presuntas relaciones de Roberto Hernández Ramírez, dueño de Banamex, con el narco probadas por Mario Menéndez Rodríguez, director del periódico Por Esto, pero que el corresponsal norteamericano “me hizo varias amenazas de que me desacreditaría su publicaba la historia de Menéndez y Hernández”.
Dillon, en su libro que presentó en México, se queja de la justicia mexicana. Sin embargo, la comentarista de asuntos de medios del semanario progresista The Village Voice, Cinthya Cotts, reveló en febrero del 2000 que “los intocables son personas que están protegidas por el poder que ejercen. Tal es el caso de Sam Dillon, jefe de la oficina del The New York Times en México, y Roberto Hernández, dueño de Banamex.
La pesada carga del reportaje desacreditado de febrero de 1997 va a perseguir a Dillon. Inclusive, la PGR que elogia en su reciente libro le es adversa a Dillon porque concluyó que la autoridad mexicana (la PGR) “ha acreditado la existencia de delitos de difamación y calumnias” en los reportajes de Dillon y Pyes que ganaron el Pulitzer. Beltrones, por cierto, escribió una carta al comité Pulitzer y le anexó documentos sobre la falsedad de los reportes de los dos, pero fue ignorado. Era obvio. En septiembre del 2000 la revista Brill´s Content reveló que la asignación de los Pulitzer estaba contaminada porque el administrador del comité era, desde 1993, Seymour Topping, durante 34 años ejecutivo del The New York Times.
Lo que puede inferirse de la lectura del último libro de Dillon, escrito con su esposa Julia Preston, ex corresponsal en Nicaragua y de fuertes tendencias antisandinistas como reportera–, es que formó parte de un juego de poder de grupos políticos mexicanos en el 2000. Y por ello violó los códigos de ética del diario. Por ejemplo, en el 2000 denunció que Milenio Diario había censurado una encuesta pero fue refutado duramente por los ejecutivos del diario. Dillon no cumplió con la regla de reporteros de buscar una opinión de la parte acusada.
El libro El despertar de México debe leerse con cuidado. Dillon no fue muy proclive a buscar información de primera mano. De hecho, como lo prueba el libro de Rosemblum, le dio mucho por tergiversar la información. No sería el primer caso en el The New York Times. El colmo ocurrió con Jaysion Blair, el reportero negro que fue despedido por haber inventado notas, lo que habla de la falta de control de calidad periodística dentro del NYT. Circula en EU el libro Journalistic fraud, un análisis que hace un abogado, Bob Kohn, sobre las distorsiones de los textos del diario y cómo tendenciosamente convierte noticias en opiniones y viceversa.
Queda, de todos modos, como prueba de que Dillon no cumplió con los requisitos profesionales, la carta aclaratoria de Beltrones que se vio obligado a publicar el Times el 5 de abril de 1997. Nada dice Dillon en su libro El despertar de México y tampoco que le hizo trampa al comité Pulitzer ocultando reportajes desmentidos. Esa carta –que el NYT no publica cuando aclaran textos de sus reporteros– fue titulada por los editores con una frase que desmentía a Dillon y Pyes: “funcionario mexicano no tiene nexos con traficante de drogas“.
Por tanto, el libro de Dillon está contaminado por el fraude periodístico
Wed Nov 7 11:45:57 MST 2007
