Información política confidencial

El día de ayer  Milenio Diario publicó una nota donde se leía “Fractura en el PRD tras fallecimiento de AMLO; Acosta Naranjo” El error de redacción, hackeo o vaya-usted-a-saber fue retomado por el periódico El Universal en su columna Bajo  Reserva.

Por José Luis Camacho Acevedo 

Ayer apuntábamos en este espacio que la celebración del ochenta aniversario de la CTM estaba marcado por el conflicto.
Y efectivamente las reacciones de los sindicalistas mexicanos por el pacto que, casi de motu propio, realizó Joaquín Gamboa Pascoe con el Gobierno Federal, no se hicieron esperar.
Tal vez lo mas llamativo de las reacciones de los trabajadores de México vivo de fuera. Napoleón Gómez Urrutia, que dentro de unas semanas regresará al país procedente de Vancouver, se lanzó al ruedo con denuncias mas temerarias que las que hace López Obrador en relación a la fantasmal privatización de PEMEX.
Napoleón Gómez Urrutia fue la grano. Dijo que Minera México ha gastado mas de 600 millones de dólares para tratar de echarlo fuera del sindicalismo mexicano. Una cantidad que no se ha destinado al rescate los mineros muertos en Pasta de Conchos y que representa apenas el 10% de la cantidad por la que se inició el pleito entre el sindicato que dirige Gómez Urrutia y Minera México de Germán Larrea.
Los mineros afiliados al gremio de Napoleón el exilado, revisarán contratos colectivos dentro de poco tiempo. Y entre ellos destacan varias secciones que pertenecen a minera México. Una empresa tan favorecida por Vicente Fox que la fracción que les vendió de Cananea, les costó una cuarta parte de su valor real y además les entregó otras concesiones que engrosaron generosamente los bolsillos de Larrea y sus cómplices (¿o habrá otra manera de llamarlos?).
El punto .es la operatividad y eficiencia con la que deben responderle las dependencias federales al Presidente Felipe Calderón. Ya comentamos que, en gran medida. Javier Lozano se mantiene en el cargo no por negociador, sino por su capacidad histriónica.
Pero pronto llegarán niveles críticos en la negociación con los campesinos y la apertura a los productos agrícolas producto del TLC.
Y entonces los críticos no tendrán mas remedio que pedir la cabeza de Eduardo Sojo, quien poco se ha acercado a los verdaderos actores del conflicto, una vez que “desplazó de las negociaciones del acpítulo agropecuario del TLC al Bebeto, Alberto Cárdenas Jiménez.
Y la verdad, no hay porqué marcarle tiempos al presidente Calderón para que realice los ajustes que considere pertinentes en su gabinete. La verdad es que París bien vale una misa, y el Presidente Calderón debe oficiarla cuando se lo marquen los tiempos políticos y sociales del país.
BOLSA DE VALORES.
Condenada por propios y extraños la agresión que sufrió de parte de sus propios compañeros el talentoso senador del PRD, Carlos Navarrete Ruíz, quien lo único que ha hecho es lograr que el PRD siga siendo la segunda fuerza política en el senado. Y eso no se lo pueden reconocer salvajes de procedencia bejaranista como los que golpearon al legislador…….Una bomba está a punto de estallarle en las manos al gobernador de Guanajuato, Juan Manuel Oliva, por el asunto de la cartera vencida que traen, entre otros, sus presuntos patrocinadores de campaña como Oscar Flores Pérez, propietario de la inmobiliaria FLOPER que trae al instituto de la vivienda de esa entidad al borde de ola quiebra. Además de FLOPER, existen otros puntos delicados en materia de la construcción de vivienda en Irapuato que se le convertirán en un infierno a Juan Manuel Oliva……..Aquí lo mencionamos y hoy ya es una verdad política. En la gira que realizó Jesús Ortega por Morelia, el aspirante a dirigir el PRD fue acompañado nada menos que por Lázaro Cárdenas Batel, recien estrenado como ex gobernador de la entidad y que representa a quien usted ya sabe en las filas de la izquierda mexicana. Jesús Ortega se apuntala cada día ás como el seguro sucesor del gris Leonel Cota Montaño en la presidencia nacional del PRD………Las fuentes siempre bien informadas de esta columna, dicen que pronto se dará una fuerte reestructuración en el área de comunicación social del IFE. El actual sustituto de Abelardo Martín, apuntan los expertos, está ahora en el cargo gracias a sus dotes de grillo que a sus prendas de conocedor de la comunicación y sobre todo de los comunicadores………Pronto reaccionará el botarga del Dr. Simi a las declaraciones del secretario de Salud. Miguel Angel Córdoba Villalobos, quien aseguró que en México estará garantizado el abasto de medicamentos confiables y que no será pasto de los beneficiarios de esa penumbra que se llama genéricos, y que en esa oscuridad han hecho millonarios a pillos como el Dr. Simi y su cerebro diabólico, Víctor García Lizama……..Bien se quitan los amarres de navajas que a diario les hacen el secretario de seguridad pública, Joel Ortega y el procurador de Justicia del DF, Rodolfo Félix. Se espera que ese talento para no comprar broncas que les quieren amarrar, lo utilicen en el combate a fondo del crimen organizado.

La mayoría del Consejo General del IFE ha tenido la precaución de no lanzarse a la excitativa de senadores para demandar a los mandatarios estatales, alcaldes y otros legisladores que suspendan lo que a ellos les parece ser una violación del nuevo párrafo del artículo 134 que prohíbe la promoción personalizada. El acierto de los consejeros ciudadanos radica en detenerse para hacer un examen legal acucioso y así cuidar los términos de su actuación y evitar convertirse en los operadores de aquellos legisladores a quienes preocupa, por razones meramente de competencia política, la publicidad institucional de mandatarios locales.

La excitativa de intervención del IFE muestra que la redacción del nuevo artículo constitucional obedeció más a una disputa política anticipada que a cualquier otra consideración; se advierte que la preocupación de fondo no es el uso de los recursos públicos, sino la notoriedad o visibilidad que adquieren supuestos competidores potenciales al recurrir a los medios de comunicación en la difusión de las tareas de desempeño. Echar a andar al IFE dio resultado con una minoría del consejo, incluso se llegó a decir que sancionarían a los secretarios de finanzas de los gobiernos locales por la contratación de tiempos en radio y tv, así como gasto publicitario. Ahora, para bien del IFE, tendrá que prevalecer la opinión de los abogados.

¿Tiene atribuciones el IFE para regular la publicidad de funcionarios estatales, municipales o legisladores? No, al menos no la tiene fuera del periodo electoral, salvo que se trate de actos anticipados de campaña, pero para ello hay otro tipo de sanción y procedimiento; la promoción personalizada no implica, necesariamente, un objetivo electoral. Aquí lo hemos dicho, el artículo 134 como está redactado, no se enmarca en un sentido electoral o de equidad en la disputa por las candidaturas, aunque ese haya sido el auténtico propósito de quienes promovieron la modificación constitucional.

El artículo 134 requiere de una legislación secundaria para determinar qué significa promoción personalizada, quiénes son autoridades competentes para cumplir lo legalmente establecido y cuál es el procedimiento de investigación y sanciones aplicables; de hecho, el Cofipe algo ha anticipado y ha señalado que la publicidad asociada a los informes, durante un periodo determinado y en una demarcación propia del informante, no representan propaganda. Una excepción muy estrecha, ya que los mensajes del Presidente de la República propios de su investidura, ejemplo, salutación de Año Nuevo, bien podrían calificarse de violatorios de la ley y la Constitución. Las autoridades deben tener un espectro de libertad de expresión para así cumplir sus responsabilidades, ese debe ser el sentido que el legislador debe dar al momento de reglamentar lo dispuesto por el artículo 134. Sería inaudito y no tendría precedente en país alguno, el que las autoridades estuvieran amordazadas por razones de disputa política al interior de los partidos.

La cuestión es que el Congreso federal no tiene atribuciones para legislar en materia de publicidad de funcionarios estatales, municipales y legisladores locales, aunque sí para efectos de procesos electorales federales. Además, el artículo tiene elementales agujeros, por ejemplo, un funcionario puede realizar promoción personalizada siempre y cuando no se haga con cargo al erario, esto es, si la publicidad la costea un partido, un particular o una persona moral no hay infracción alguna; incluso, tal como está redactado es disputable que la prohibición aplique a los legisladores. Tampoco se puede sancionar la publicidad que hagan particulares en actos de promoción personalizada, generando condiciones de inequidad al momento de la competencia por las candidaturas. Una mejor redacción de la disposición constitucional hubiera significado mayor certeza jurídica y claridad sobre sus alcances.

En las pretensiones políticas de quienes promovieron la reforma al artículo, dieron por sentado una perspectiva centralista que ahora los delata; el Congreso federal no tiene atribuciones para legislar en materia de publicidad local, tampoco el IFE para normar los promocionales o publicidad que realicen autoridades locales fuera del periodo de campañas. La misma reforma constitucional remitió a las legislaturas de los estados proceder a la adecuación de sus leyes en el término de un año a partir de la promulgación de la reforma constitucional; incluso estados con comicios locales en dicho periodo, como Hidalgo, Guerrero o Estado de México, pueden legislar pasado su proceso electoral.

Los congresos de los estados finalmente tendrán que iniciar procesos de reforma para dar contenido al artículo 134. Es recomendable que al hacerlo, los legisladores locales, eviten la tentación de hacer nugatorio su contenido, pero también, entender que los gobernadores y los alcaldes requieren de un razonable margen de libertad para la comunicación con sus gobernados.

Ejemplo ilustrativo de los supuestos que deben estar presentes al momento de legislar el artículo 134, ocurrió en Tabasco, en ocasión de las graves inundaciones en noviembre del año pasado. La situación pudo desbordarse y volverse inmanejable. La presencia del gobernador Granier en la radio, la prensa y la televisión fue crucial para la conducción del problema. A más de 100 días de la tragedia y todavía con la secuela de afectación, los habitantes de Tabasco pueden apreciar con legítimo orgullo la civilidad con la que enfrentaron la adversidad extrema. Sin embargo, hoy día, en su condición de líder político de la entidad, el gobernador, en una interpretación que estimo excesiva de la norma, y para evitar señalamientos interesados de sus adversarios, no tiene manera de hacer llegar un mensaje de agradecimiento y reconocimiento a los millones de mexicanos que solidariamente contribuyeron a aliviar la situación.

La inhibición a la promoción personalizada puede tornarse en camisa de fuerza que limite las tareas propias de quien gobierna. La mala redacción del artículo y su inadecuada interpretación podría llevar al extremo de la mordaza o a hacer nulo su propósito a través del litigio –riesgo que entraña que el juez se vuelva legislador–; lo más sensato es que el Congreso federal, la Asamblea del DF y las legislaturas de los estados procedan, en el ámbito de sus atribuciones, a dar claridad al artículo reformado.

Ricardo Monreal Avila en Por Esto!

Está por librarse una nueva disputa por el petróleo y el gas mexicanos. Son nuestros principales recursos energéticos nacionales y nuestra principal riqueza. Está en curso un debate técnico, económico, jurídico, legislativo, pero ante todo, político. Sin embargo, predominan los sofismas, es decir, las verdades relativas con premisas absolutamente falsas. Es importante identificarlos para no considerarlos la última palabra.
De inicio, hay un consenso en el diagnóstico: Pemex, CFE y CLF necesitan modernizarse. El problema es cómo y con quién. Para unos, el camino es la privatización. Para otros es hacer eficientes las empresas públicas, sin modificar su régimen de propiedad nacional.
Sofisma 1: Pemex carece de recursos para modernizarse.

En los últimos cinco años, Pemex ha tenido los ingresos más altos en toda su historia. Ha generado anualmente un superávit de 60 mil millones de dólares, más del 6% del PIB. Es antieconómico e ilógico que, justo cuando mejor le va a Pemex, el gobierno la quiere vender, concesionar o asociarse con capital privado para desarrollar sectores estratégicos como la refinación, la transportación por ductos y la perforación en mar profundo. Pemex es la segunda empresa petrolera con mayor flujo de efectivo en el planeta. Lo que acontece es que el gobierno le ha confiscado ese superávit al entregar al fisco 4 de cada 10 dólares que obtiene.

Sofisma 2: México sólo tiene reservas petroleras en mar profundo, en el Golfo de México, y la tecnología únicamente la poseen algunas empresas trasnacionales privadas.

El Instituto Mexicano del Petróleo tiene identificados más de 300 puntos puntos susceptibles de exploración en territorio nacional y aguas someras, cuyas reservas probables y posibles ascienden a 30 mil millones de barriles de crudo. En tres años estos puntos podrían estar produciendo petróleo. En cambio las reservas probables en mar profundo ascienden a 25 mil millones de barriles y se requiere 7 años para empezar a extraerlas.
La tecnología para la exploración en aguas profundas se encuentra disponible en mercado abierto. Se anuncian hasta por Internet. No requiere de contratos de riesgo ni de asociaciones desventajosas. Pemex tiene técnicos que se han capacitado en este campo con distintas empresas que actualmente perforan en el Mar del Norte, Brasil y Sudeste asiático. Todo indica que, ante el agotamiento de las reservas del Mar del Norte, las empresas norteamericanas y británicas que allí operan están presionando ahora para abrir el Golfo de México; especialmente la formación geológica marina conocida como el “hoyo de dona”.

Sofisma 3: El petróleo dejará de ser el principal energético en unos cuantos años. Fuentes “limpias” como el etanol, el hidrógeno, la energía solar, la energía eólica y hasta la energía nuclear desplazarán inevitablemente al petróleo, el cual es además el causante directo del calentamiento global. Cuando esto suceda, el petróleo mexicano tendrá valor cero.

En efecto, hay una transición energética a escala mundial, no sólo necesaria sino deseable. Pero es eso, una transición, no una revolución. Los mismos especialistas y técnicos que alientan esa transición reconocen que la demanda de energéticos petrolíferos y de gas seguirá en aumento. Se estima que en el 2020 será un 50% mayor que la actual. Y sólo a mediados de siglo empezaremos a ver su declive y la utilización a escala industrial de fuentes alternas de energía. Es decir, durante los próximos 40 a 50 años los hidrocarburos seguirán dominando el panorama energético. Es aquí donde Pemex, CFE y CLF pueden servir como palancas del desarrollo nacional, no como cotos privados para el provecho personal de unos cuantos.

Sofisma 4: Sin inversión privada, México seguirá importando gasolinas y gas a tal grado de convertirse en un importador neto de hidrocarburos en el 2010.

La reciente reforma fiscal le entregará a Pemex 150 mil millones de pesos, suficientes para construir en los próximos tres años tres nuevas refinerías. Con estas tres nuevas refinerías dejaríamos de importar gasolinas en el 2012. Por ello, no tiene sentido concesionar a particulares la refinación, porque si algo sabe hacer Pemex —y es autosuficiente en la materia— es construir y dar mantenimiento a las refinerías.

Sofisma 5: La tendencia mundial es a la apertura y a la asociación de empresas públicas con empresas privadas. Hasta Cuba lo está aplicando.

La privatización de sectores claves de Pemex va en sentido contrario al resto del mundo petrolero. Arabia Saudita, Argelia, Venezuela, Nigeria, Brasil y Noruega están modernizando y fortaleciendo sus empresas públicas, no las están vendiendo todo o en partes. El 70% de las reservas mundiales de petróleo pertenecen a empresas estatales, el 25% son mixtas (estado y particulares) y sólo un 5% son de empresas trasnacionales. El gobierno mexicano, en cambio, sólo tiene ojos para la vía privatizadora.

Sofisma 6: Si sólo el Estado mexicano se hace cargo de la modernización de Pemex, estará desviando recursos necesarios para el combate a la pobreza, la educación y la salud.

Este argumento no es un sofisma propiamente dicho, sino un chantaje descarado. No se vale que el gobierno federal chantajee con el argumento de la pobreza. Si el gobierno necesita más recursos para cumplir con sus programas sociales, que recorte primero su gasto corriente que es enorme, antes de vender Pemex en una especie de venta de garage. Tan sólo por excedentes petroleros, entre el 2004 y 2006 se recibieron 30 mil millones de dólares. ¿En qué se utilizaron? En altos sueldos de la burocracia, en seguros de gastos médicos privados, en jubilaciones millonarias, en obras faraónicas como la Megabiblioteca y en asignar prestaciones extraordinarias a los aliados políticos, como fue la devolución de impuestos y créditos fiscales a grandes corporativos privados.

Sofisma 7: Sólo mediante la privatización, en su modalidad de asociación con capital privado, se puede modernizar el sector energético.

Desafortunadamente, las privatizaciones en México no han sido para beneficiar a los mexicanos. Las privatizaciones en nuestro país son sinónimo de corrupción política, carestía de servicios, abusos a los consumidores e ineficacia económica. Ordeñan a las empresas privatizadas y luego las regresan al gobierno cuando no son rentables.
La reforma que están dispuestos a aprobar PAN y PRI no es para modernizar a las empresas públicas. Se puede y se debe modernizar Pemex, sin privatizarla. La reforma energética en realidad es para cumplir compromisos políticos y económicos del actual gobierno. Las petroleras internacionales están mirando al Golfo de México y el gobierno de Felipe Calderón está a punto de abrirles la puerta de par en par.

Por José Luis Camacho Acevedo

El bombazo ocurrido la semana pasado en el corazón de la ciudad de México, además de sus TRÁGICAS consecuencias materiales; está teniendo repercusiones políticas que involucran a corporaciones policíacas e instituciones ligadas con la seguridad nacional.
Sin ser de ninguna manera algo menor el caso concreto del bombazo en las inmediaciones de las oficinas que tiene la SSP del DF en la avenida Chapultepec del DF; las ramificaciones políticas y de seguridad nacional que hace aflorar el incidente son de dimensiones mayores y por lo tanto de urgente resolución.
Al hombre-bomba, Juan Manuel Meza campos (a) El Pipen ya se le identificó plenamente como gente ligada a organizaciones criminales de las más peligrosos en México. También se le diagnosticó que dio positivo en el consumo de cocaína lo que lo convierte en miembro de cuidado de los criminales que actuan bajo influjo de drogas y que nadie ha reclamado sus restos, lo que hace presuponer que ni sus familiares quieren verse involucrados en este grave incidente.
Ya el Procurador Capitalino, Rodolfo Félix, determinó que Tania pasa de ser una detenida en calidad de testigo a una persona indiciada por las evidencias de su participación en el atentado que se advierten en el video, ampliamente difundido, en donde se le ve acompañada del hombre-bomba, quien familiarmente la abraza en varios momentos de la grabación referida, (la cual por cierto pertenece a las cámaras de seguridad de una universidad que dirige quien fue director de seguridad pública del DF, primero, y federal después, durante los primeros años del mandato de Vicente Fox, Alejandro Gertz Manero).
Lo que no se sabe todavía es nada acerca de la identidad de los otros dos acompañantes de Tania y Juan Manuel Meza, el Pipen, que aparecen en el video de la Universidad de la que es rector Gertz Manero.
Como tampoco nada se sabe de cómo van las investigaciones del automóvil que abordaron Tania y el hombre-bomba, también grabado por las cámaras de la institución educativa referida.
Y no se ha dado a conocer el resultado del examen que ya debió habérsele practicado a Tania sobre si también dio positivo en el consumo de enervantes.
Sus familiares niegan que tenga relación con el detenido por acumular un poderoso arsenal en un rumbo de la ciudad de México, Rogelio MENA Ruíz, “El Chilango”. Y le buscan abogados a la ahora indiciada.
Hasta el momento se desconoce si un evento de esta magnitud, en donde la presencia del crimen organizado parece ser más que evidente, ha sido atraído por la PGR. Y el CISEN no se ha pronunciado al respecto, si acaso se han conocido en estos días sesgadas e informales declaraciones del organismo en el sentido de que el estallido no es el modus operando de grupos guerrilleros.
Maquiavelo aconsejaba que en política, las cosas se hacen, no se dicen. Y tal vez el gobierno federal, aconsejado en aquel momento por un triunfalista secretario de gobernación, Francisco Ramírez Acuña, convenció al presidente que su carta de presentación sería el combate al crimen organizado, concretamente a los narcotraficantes, que fue el punto débil de la administración de Vicente Fox y donde están presumiblemente involucrados varios de los que fueron funcionarios relacionados con el combate a ese fenómeno delincuencial.
Y Ramírez Acuña, o quien haya aconsejado esa estrategia de iniciar su gobierno abriendo una batalla que le está resultando desventajosa por desigual, de plano se equivocó.
Hasta la fecha todavía muchos periodistas e investigadores que tratan de poner en manos de la sociedad la verdadera condición en que se encuentra   del crimen organizado en México, se topan con absurdas respuestas del IFAI y organismos similares, en el sentido de que lo que preguntan son informaciones clasificadas por un término de ¡DOCE AÑOS¡
Porqué los periodistas, investigadores o ciudadanos se encuentran con respuestas como que le tienen que guardar clasificación de asunto de estado a un accidente aéreo como en el que desgraciadamente falleció el secretario de seguridad pública, Ramón Martín Huerta (cosas del destino, el hombre que sustituyó a Gertz Manero en la dependencia y que ahora el destituido es el personaje que aporta las  pruebas mas importantes del bombazo ocurrido la semana pasada en la Colonia Roma del DF y que trae a México en vilo).
Mucho misterio en relación al accionar del crimen organizado en una época en que la transparencia y el derecho a la información, son dos de las banderas sociales mas celebradas por los ciudadanos y que de allí deben de partir para atender el llamado presidencial de actuar unidos contra ese flagelo..
No se pide que se informe sobre avance de investigaciones que puedan poner en riesgo el trabajo de dependencias de seguridad; ni que se proporcionen documentos que de verdad deben ser clasificados, o que se reserven informaciones que puedan afectar investigaciones.
Lo que se reclama es información que no debe estar clasificada y que la sociedad debe conocer para estar atenta a la situación que vive con respecto de la seguridad de sus vidas y sus bienes.
BOLSA DE VALORES.
La crisis que se vive en las empresas aeronáuticas de México, debe ser atendida con mayor atingencia por el secretario del ramo, Luis Téllez, ya que el declive económico de unas aerolíneas, la obsolescencia que se presenta en otras y la competencia libre que opera en el mercado, tiene a esa industria al borde del colapso. Téllez Kunzler debe atender mas sus obligaciones de funcionario que sus compromisos de asesor de empresas privadas, mismos que le quitan considerable tiempo…..En León acaban de nombrar presidente del CCE a un invasor de tierras ejidales, José Luis Díaz del Castillo, que hace años se apropió de 90 hectáreas del ejido la Roncha gracias a información privilegiada en lo que ahora es una zona de alto valor comercial. Díaz del Castillo fue asesorado por su socio, Hugo Muñóz, con puso en esos terrenos un restaurante, llamado Los Agaves, que tiene fama de ser un lavadero de dinero y en donde Muñóz, con prestanombres desde luego, lo opera en sociedad con los inubicables hermanos Bribiesca Sahagún.

Por Leo Agusto

Tlalpan es una de las zonas con más áreas verdes de la asfixiante ciudad de México. Sin embargo, el delegado ha querido captar la atención de los medios con obras de relumbrón que no han ido más allá del espejismo como la Torre Bicentenario y la pista de hielo en el Bosque de Tlalpan (háganme el chingado favor). Quizás para lucrar políticamente con el cargo y brincar en el 2009 a la Asamblea Legislativa del DF o a la Cámara de Diputados.

Pero este inepto funcionario público no se ha dado aún cuenta que su mayor activo está integrado por las grandes extensiones de áreas verdes en toda la demarcación y en la pluralidad cultural de sus habitantes.

Sumado a todo lo anterior, el día de ayer ocurrió un incendio de enormes proporciones justo en el cruce de Periférico y la Carretera Picacho-Ajusco, literalmente en las narices del C.P Sánchez Torres. Que consumió varias hectáreas de áreas verdes que hasta antes de que fueran convertidas en cenizas por el fuego siniestro vivían en el abandono y en la asfixia del smog de los miles de autos que cruzan por dicho punto cada día.

Habrá que estar muy atentos en este hecho, ya que hasta el momento se desconocen las causas del fuego. No vaya a ser que luego nos salgan con que en dicha zona querrán construir alguna de esas obras que danzan en la imaginación del inepto Guillermo Sánchez Torres y su camarilla de porros ceuístas, cuyas “acciones” de gobierno ya tienen cansados a la mayoría de los habitantes de la demarcación según datos de una prestigiada casa de encuestas. Y si lo dudas Guillermín, pregúntale a tus vecinos qué tal les ha ido contigo, pero disfrázate de flaco para que no te reconozcan ni te colmen de falsos halagos.

Bucareli
Jacobo Zabludovsky
18 de febrero de 2008

Si Andrés Manuel López Obrador es presidente legítimo, la Constitución le impide reelegirse.

Por lo tanto está descartado como candidato en el 2012. Sin ocultar un placer perverso, le hice esa observación en la entrevista radiofónica que el lunes pasado rompió lo que el mismo AMLO llama el cerco informativo.

Recordé el enigma jurídico que Jorge Luis Borges propone en La historia de Babilonia: “Un esclavo robó un billete carmesí, que en el sorteo lo hizo acreedor a que le quemaran la lengua. El código fijaba esa misma pena para el que robaba un billete. Algunos babilonios argumentaban que merecía el hierro candente, en su calidad de ladrón; otros, magnánimos, que el verdugo debía aplicárselo porque así lo había determinado el azar…”. Leer el resto de esta entrada »

La integración del Consejo General del IFE y la designación de su nuevo presidente marca el inicio del cambio implícito en la nueva ley. Aunque todavía falta un paquete de reformas, especialmente, las que se refieren al Poder Judicial de la Federación y a la ley que regula los medios de impugnación en materia electoral, lo más importante de los cambios ya ha sido definido.

La transformación del IFE es profunda. La Cámara resolvió con el aval de las tres principales fuerzas renovar al consejo; tres expertos con antecedentes profesionales de excelencia han sido designados. Ahora lo que corresponde es dar curso a los cambios en la institución en un marco de responsabilidad, imparcialidad y profesionalismo. La situación exige un consejo independiente, pero también se requiere que los partidos participen y contribuyan para facilitar las tareas del nuevo consejo. De una vez por todas es preciso iniciar una nueva relación entre el IFE y las organizaciones políticas.

Cuando concluya la selección de dirigencia nacional del PRD, todos los partidos habrán ingresado a una etapa de estabilidad en sus direcciones. Es natural que el objetivo ahora sea encaminado hacia metas electorales, lo que propiciará una mayor cohesión interna, aunque también inhibirá la colaboración para los acuerdos en el Congreso, especialmente si éstos van a contrapelo de su posicionamiento programático o si implican costos electorales. Aun así, para este periodo de sesiones es imprescindible la aprobación de la reforma de justicia penal y la que lleva al fortalecimiento y actualización del sector de energía.

El calendario electoral se aproxima. Seis estados —Campeche, Nuevo León, Sonora, Colima, San Luis y Querétaro— renovarán a su Ejecutivo local de manera concurrente a la elección federal; además, el DF, Jalisco, Guanajuato y Morelos tendrán comicios para elegir legisladores y ayuntamientos; meses antes el Estado de México habrá de proceder a elecciones intermedias y está pendiente de resolver si Tabasco y Chiapas modifican sus calendarios electorales. Las nuevas reglas implican nuevas formas de hacer campaña, mejorar la actuación de la autoridad y que los partidos den pasos más decididos para su legalidad y democracia internas. No es poco lo que se espera.

La selección de candidatos a cargos ejecutivos se resuelve en función del cálculo que hacen los partidos para ganar la elección. Es evidente el incentivo de presentar como candidato a quien tiene mejores posibilidades de ganar, aunque no siempre sucede. Es necesario, que con anticipación, los partidos construyan modalidades de selección para que el proceso interno no los divida o afecte en sus posibilidades de triunfo. Cada partido define sus prioridades a partir de su diferente presencia regional. En la mayoría de los lugares la contienda se dará entre el PRI y el PAN, aunque hay Estados en los que los tres partidos concurren y entidades en las que la competencia se concentrará entre PRD y PAN como el Distrito Federal.

En elecciones a cargos ejecutivos se ha vuelto común que los comicios se resuelvan por diferencias muy reducidas. Así aconteció en las elecciones de gobernador de hace seis años en Sonora, San Luis Potosí, Colima y Campeche. Resultados que se deciden por un estrecho porcentaje obligan a los partidos a ser cuidadosos en extremo de todos los aspectos de la elección. Lo elemental es que sean los partidos y los candidatos los actores centrales del proceso, sin intervención indebida de autoridades o de particulares, pero con un escrutinio efectivo de la sociedad y los medios. Igualmente importante, será asegurar un financiamiento y gasto electoral dentro del nuevo marco legal.

Derivado de la experiencia del pasado, un tema de particular dificultad será la integración de las listas de candidatos de representación proporcional. El Congreso se ha fortalecido y los partidos requieren incrementar su presencia en la Cámara de Diputados con fracciones que les permitan negociar con eficacia. El PRI ha mostrado habilidad y unidad, lo que le ha dado buenas cuentas. Al PRD lo ha dañado interna y externamente las divisiones entre sus legisladores, aunque es posible que el problema se conjure al momento de la elección de dirigencia o en la renovación de legislatura.

El PAN tiene normas internas que dan cierta seguridad a la integración de listados, pero no es claro que esto siempre sea consecuente con los criterios de democracia o legalidad, como es la cuestión de las cuotas de género que la ley ordena cumplir. El PRI se vio afectado hace seis años, las presiones ahora habrán de incrementarse, especialmente, porque hay una razonada expectativa de triunfo en 2009 y 2012, situación que no se presentaba desde hace tiempo.

Los partidos pequeños han perdido incentivos para conformar coaliciones. Convergencia ha tenido claridad al respecto y se ha ido preparando para enfrentar el desafío electoral. Nueva Alianza, el PVEM y Alternativa tienen una base social identificada, pero requieren de modalidades de trabajo político y electoral territorial que les haga diferenciarse y movilizar a sus simpatizantes, tarea un tanto compleja. Los partidos que suscriban coalición deberán integrar listas propias de plurinominales; frente a la incertidumbre insistirán en definir candidatos en distritos de alta probabilidad de triunfo para la coalición.

Las reglas del juego político electoral se han modificado. Sin embargo, la reforma no puede limitarse a lo normativo; las conductas y las actitudes con frecuencia juegan un rol mayor y adquieren relieve para que el cambio pueda tener un desenlace deseable. El IFE sufrió un deterioro que hay que superar. La renovación del consejo y las nuevas reglas presentan condiciones no sólo para recuperar el prestigio y autoridad del órgano electoral, sino para que pueda cumplir con eficacia las funciones que la ley le encomienda. Ha sido un largo y accidentado tránsito, y más que nada es la actuación de autoridades, partidos y candidatos la que tiene la última palabra para apreciar las buenas cuentas de la transformación.

Publicado en el blog del autor: liebanosaenz.wordpress.com

Por Leo Agusto

Una bomba de fabricación casera estalló en la conocida colonia Roma en la ciudad de México.

Muy cerca del lugar de la explosión se encuentra la sede de la secretaría de seguridad pública del Distrito Federal.

Para colocar este hecho en contexto, esta semana fueron detenidos integrantes del Cártel de Sinaloa con un arsenal en las calles de la colonia Portales. Además, han intentado asaltar camiones blindados de traslado de valores.

Hasta este momento ninguna guerrilla o grupo se ha adjudicado la autoría del bombazo en la Zona Rosa de la Ciudad de México.

Este hecho, dejó mudo al jefe de gobierno del Distrito Federal ya que ha guardado silencio desde la hora del atentado (14:30 hrs), hasta las ocho de la noche que salió a dar una conferencia de prensa junto con el secretario de seguridad pública del DF, Joel Ortega Cuevas,; el procurador de justicia capitalino, Rodolfo Felix Cárdenas y por parte del gobierno federal un representante de la SIEDO y otro de la AFI. Donde se dio un reporte técnico de los pormenores del atentado terrorista sin llamarlo así. Pero ya sabemos que al gobierno de la ciudad no le gusta llamar a las cosas por su nombre. A las inundaciones les llama encharcamientos, a los excesivos aumentos en los impuestos les llama ajustes y a este que es el primer atentado terrorista en la ciudad de México a plena luz del día, y que en esta ocasión cobró la vida de dos personas y otra, una mujer que se encuentra gravemente herida, los funcionarios capitalinos se refierieron al atentado como “el hecho”.

Marcelo Ebrard condenó “el hecho” y mencionó que 38 instancias del gobierno de la ciudad se encuentran trabajando en el caso. Además, el jefe de gobierno del DF dijo que todos los servicios de la ciudad estan funcionando normalmente. Sin embargo, reconoció que su gobierno no tiene información concluyente respecto a este caso.

Por Leo Agusto

“Todos somos iguales, pero algunos somos más iguales que otros”

George Orwell

Zeferino Salgado Almaguer alcalde de San Nicolás de los garza en Nuevo León ha tenido la idea de construir un “muro anticrimen” de 7 km de largo para evitar que sus vecinos del municipio de Guadalupe crucen libremente entre municipios. La razón que da Zeferino es que pretende que habitantes de otros municipios, leáse Guadalupe, vengan a robar a San Nicolás de los Garza.

Su contraparte Cristina Díaz consideró que dicha medida digna de los tiempos de la Colonia. Y es que para muchos mexicanos la ideología de los tiempos de la Colonia es una realidad cotidiana. A pesar de que la Constitución mexicana establece la igualdad, al menos jurídica, entre los mexicanos. Aún persiste el clasismo, un tufo rancio en costumbres que discriminan y tal vez por eso exista quien este de acuerdo con este muro que pretende levantar el edil, ahora denominado por un legislador local como el Bush de Nuevo León, y descalifique los razonamientos de nuestros tiempos basados en la tolerancia y el respeto a la pluralidad que critican medidas de esta naturaleza que sólo fomentan el odio entre la población.

Ahora que los ojos del país han volteado hacia Nuevo León por este penoso asunto, veremos la capacidad de concertación política del gobernador del estado Natividad González Parás que ya está cabildeando contra el muro. Por lo pronto ya se opusieron a la construcción del muro; la CTM, la Coparmex y el mismo Nati.

¿Será que existan algunos ciudadanos mexicanos que esten a favor del muro de la vergüenza regiomontana y al mismo tiempo esten en contra del muro de la vergüenza de Bush?

Jenaro Villamil (apro)

México, D.F., 12 de febrero (apro).- El Tigrillo sacó sus garras. Acompañado por Roberto Hernández, el socio que sustituyó a Carlos Slim como segundo accionista de Televisa, Emilio Azcárraga Jean se quejó porque lo quieren “castigar”; justificó su fracaso en Estados Unidos, en donde quiso adquirir la mayoría de Univisión; volvió a advertir que no permitirá el ingreso de una “tercera cadena”; y le puso nombre a su próximo enemigo: Telmex Televisión.

Su discurso se produjo en una clara coyuntura: el inicio de la discusión en el Senado de una nueva ley de medios que sustituirá a la anticonstitucional Ley Televisa; y la investigación que ha emprendido la Secretaría de Comunicación y Transportes (SCT) sobre la sociedad entre el consorcio de Azcárraga y el Grupo PRISA, el consorcio español que ha pagado los platos rotos del caso Carmen Aristegui en la W Radio.

El lenguaje de Azcárraga Jean no fue nada críptico. Más bien se quiso presentar como víctima de una injusticia que hasta ahora nadie conoce –“en Televisa a nosotros no nos han regalado nada”- y la empresa que fue “soldado del presidente” rompió lanzas contra “varios presidentes y varios políticos que sí han robado muchísimo dinero”.

“Si tenemos el canal 9, es porque al canal 88 no pudo; y si Sky está sólo es porque DirecTV no pudo. ¿Y ahora me van a castigar porque se ha competido y porque gano?”, reclamó el tercero en la dinastía de los Azcárraga.

En su tramposa pregunta está la respuesta de la nueva tribulación para Televisa. El problema fundamental para el mayor conglomerado mediático de América Latina es que nunca se ha visto obligada a competir y más bien ha defendido una y otra vez los privilegios de monopolio privado, creado, alentado y protegido desde el poder político.

Los datos y la historia revelan que a Televisa no sólo la han beneficiado como a ninguna otra industria mediática del mundo, al grado de convertirse en el monopolio perfecto, tal como lo describiría Mario Vargas Llosa, que bautizó en su momento al régimen priista como la “dictadura perfecta”.

Televisa no es sólo el Canal 2, la mayor y más exitosa cadena televisiva privada. Televisa concentra el 62 por ciento de las concesiones de televisión abierta a través de sus cuatro grandes cadenas (2, 4, 8 y 9); es el productor del 80 por ciento de los contenidos audiovisuales (50 mil horas al año); tiene 72 por ciento del mercado publicitario mediático en sus manos; a través de empresas filiales y “pantalla”; domina el mercado de los espectáculos, de la distribución del cine, del futbol, de la publicidad política (TV Promo) y hasta de la filantropía (Teletón).

Televisa concentra 98 por ciento de la televisión satelital (con Sky); desplazó del mercado a DirecTV y a otros competidores con una clásica práctica monopólica, criticada por la Comisión Federal de Competencia: impedir el must carry de sus contenidos para que sólo sus empresas aliadas en televisión por cable puedan tener acceso a sus canales de televisión abierta. Esta misma práctica le ha permitido dominar el mercado de la televisión por cable; ahora no es sólo el dueño de Cablevisión, sino que aspira a tener más del 40 por ciento de este mercado con fusiones y compra de acciones.

Sus intereses se expanden ahora al mercado de las apuestas (Play City), a la aviación, y al mercado inmobiliario y financiero. Televisa se ha convertido en el emporio de centros y casas de apuestas más grandes del país con los 130 permisos que le otorgó Santiago Creel en 2005. ¿Cuánto pagó Televisa por estos permisos? Nunca lo ha dicho.

Azcárraga Jean se quejó de que ninguno de los “presidentes y políticos corruptos” le ha regalado nada. ¿Ya se olvidó convenientemente que al final de sexenio de Carlos Salinas, en noviembre de 1993, el entonces secretario de Comunicaciones y Transportes, Emilio Gamboa Patrón, le otorgó con sólo el poder de su firma 62 concesiones para articular su cuarta cadena nacional, en compensación por la venta de Imevisión a Ricardo Salinas Pliego? Su padre, Emilio Azcárraga Milmo, feliz ante tal regalo, llegó a ofrecer 25 millones de dólares a la campaña presidencial del PRI de 1994.

¿Ya olvidó El Tigrillo que el gobierno de Ernesto Zedillo le permitió todas las facilidades fiscales para que en 1997 lograra remontar la crisis económica y las enormes deudas con la Secretaría de Hacienda al asumir la presidencia de Televisa? ¿Ya se olvidó Azcárraga Jean que el decretazo del gobierno de Vicente Fox, en octubre de 2002, constituyó la desaparición del 12.5 por ciento de tiempo fiscal y la cancelación de una ley de medios que abriera la competencia en los medios electrónicos? ¿Ya se olvidó que en agosto de 2004, durante ese mismo sexenio, se le renovaron automáticamente hasta 2021 sus concesiones de televisión?

La ausencia de la mínima autocrítica define el tamaño de los temores y de las tribulaciones de Azcárraga Jean frente a la discusión de la ley de medios. Acostumbrado a imponerle al Congreso una legislación a modo –ahí está la Ley Televisa-, ahora pretende intimidar con declaraciones tronantes. Bastaría con que asuma que están dispuestos a competir y a eliminar una cultura histórica de prácticas monopólicas y a mejorar sus contenidos audiovisuales.

Eso, quizá, es pedirle demasiado a Televisa. La pregunta es si la lección ya la aprendieron los legisladores y el gobierno federal.

Por Leo Agusto

Ya se había murmurado en algunas columnas políticas, la Reforma Judicial tiene prioridad frente a la inconstitucional Ley Televisa o al menos eso dijo el diputado del PRI, César Camacho Quiróz, quien es el Presidente dela Comisión de Justicia en San Lázaro.

Miguel Angel Granados Chapa /Plaza Pública

“En Televisa a nosotros no nos regalaron nada, nosotros hemos pasado por varias crisis, varios presidentes y varios políticos que sí han robado muchísimo dinero”. ¿En cuáles presidentes pensaba Azcárraga al decirlo? Quizá no en Antonio López de Santa Anna, convertido en terrateniente local e internacional, ni en Plutarco Elías Calles que forjó su fortuna con préstamos del Banco de México cuyo consejo de administración presidía cuando se concedió cuantiosos créditos para sus ingenios. Quizá pensaba sólo en los más recientes, los que le ha tocado conocer y tratar en su breve existencia y en su aún más corta experiencia al frente del mayor negocio mediático en nuestro país. Pero si se le pidiera particularizar, dar nombres (como tendría que hacer, responsablemente, dado su auditorio y dado el papel que desempeña en la economía privada) de seguro excluiría a Carlos Salinas, pues de lo contrario no lo invitaría a actos relevantes de Televisa y de su vida privada, como ha hecho. Y a Ernesto Zedillo, que al visitarlo en su oficina de Televisa San Ángel consagró su liderazgo dentro del consorcio, puesto en cuestión por conflictos familiares poco después de que en marzo de 1997 recibió su agobiante herencia. Y a Vicente Fox, que con la intercesión de su esposa Marta Sahagún refrendó y reforzó los privilegios de Televisa en su negocio principal, y los expandió al muy productivo campo de los juegos de azar. Y a Felipe Calderón, que a favor de ese consorcio no saca las consecuencias de la decisión judicial que abatió las columnas torales de la Ley Televisa y deja funcionar a una Comisión federal de telecomunicaciones disminuida y sin prestigio.

Además de mentir al afirmar que a su empresa no le han regalado nada (a menos que informe cuánto tuvo que pagar por las concesiones de radio y televisión que posee y administra) miente al comparar la situación de Telemundo, impedida de entrar en México, con la suya propia al otro lado de la frontera: “A mí me corrieron de Estados Unidos. Ahí vemos cómo los americanos y su gobierno defienden a las empresas americanas”. No, nadie “lo corrió” de Estados Unidos. En junio del 2006 no presentó la mejor oferta para ganar el control de Univisión y esta cadena fue vendida al consorcio que presentó mejor oferta, en una típica operación de mercado, y porque existía el riesgo de que la autoridad echara atrás una operación que dejara en manos de un extranjero más del 25% de las acciones de una empresa de televisión, como antes había ocurrido a su padre en sucesivos intentos de expandirse a territorio norteamericano.

Es que allí se toma en serio esa prohibición, a diferencia de lo que ocurre en México con una norma semejante y aun más restrictiva: el propio Azcárraga Jean, usando a Vicente Fox como testigo, pasó por alto que la ley mexicana excluye rigurosamente a los extranjeros de la radio y la televisión, y cedió al consorcio español Prisa el 50% de las acciones de su división de radio. Y le cedió asimismo, contra lo dispuesto por la Ley de Inversión Extranjera, el control de las operaciones, como ha tenido que reconocer Televisa hace apenas tres semanas.

Hombres y mujeres que manejan las instituciones de la cultura en México han registrado una actividad inusual, pero fuera de su competencia. Están más bien metidos en escándalos de tráfico de influencias y otros pecadillos. Nos aseguran que en la Secretaría de la Función Pública hay una solicitud para investigar el robo, en el Centro Nacional de las Artes, de una chequera, de la cual han sido cambiados más de 40 cheques por un monto superior a un millón de pesos.

El número de cuenta está destinado al pago del personal de honorarios. Los cheques fueron sustraídos de la caja fuerte ubicada en el área de la tesorería. Desde luego, los autores del ilícito falsificaron las firmas. El hecho derivó en el despido del director de Administración del Cenart, José Alfonso Camacho, y del subdirector de Recursos Financieros, Jorge Oñate. El jefe del Departamento de Tesorería, Luis Islas, está sujeto a investigación. En medio de este vendaval, el director general del centro, Benjamín Juárez Echenique, está en un largo viaje de 20 días en Australia, nos informan.

Publicado aquí